Проблемные кредиты: как банкам вернуть долги

Условно неплательщиков можно разделить на несколько основных групп:

«Добросовестные» должники — предприятия, которые объективно не могут вернуть кредит, но ведут активный диалог с банком и в случае реструктуризации долга готовы его обслуживать.

Умышленные неплательщики — заемщики, которые пытаются уйти от погашения кредита, но сохранить бизнес, используя несовершенство законодательства и коррумпированность судебной системы. Такие должники выводят активы и денежные потоки на не обремененные долгами структуры для инициации управляемого банкротства проблемного заемщика.

Должники с неликвидными или обесцененными залогами — заемщики, готовые добровольно передать банку залог, продать который быстро и выгодно для банка в условиях кризиса невозможно.

С группой «добросовестных» заемщиков банки вынуждены искать компромисс, а вот с двумя другими группами банкам приходится сложнее. Часто стандартные методы противодействия злостным неплательщикам — судебные процессы — могут длиться годами, но так и не привести к получению банком «живых» денег.

Отношения банков с проблемными заемщиками находятся в качественно иной ситуации, чем в докризисный период, что подразумевает необходимость коррекции методов работы.
В чем состоит такая коррекция? По мнению юристов, специализирующихся на работе с банками по проблемным кредитам, следует рассматривать подходы, ориентированные на результат в краткосрочном периоде. Одним из методов является получение в собственность заложенного актива (или его целостного имущественного комплекса). Однако это не должно быть самоцелью, а лишь шагом к принудительному изъятию актива у должника. Такое изъятие заранее планируется и организуется. Нередко в таких случаях применяют механизмы недопущения фиктивного банкротства и вывода активов. Когда, к примеру, одному из банков стало известно о готовящемся техническом банкротстве должника, работающего в сфере торговли. Нами была предложена и реализована схема передачи этому банку управления предметом ипотеки. В результате это затруднило вывод активов и сделало бессмысленным проведение должником процедуры банкротства.

Однако получение операционного контроля над объектом залога еще не гарантирует банку быстрого возврата денежных средств. Банк может продавать полученный актив самостоятельно, но не всякое финучреждение может позволить себе содержать специалистов с соответствующим опытом и контактами. Если в качестве залога получена недвижимость, то эффективнее воспользоваться услугами риелторов, а если необходимо продать бизнес, то лучше выбрать инвестиционную компанию, специализирующуюся в private equity.

Часто полученный в качестве залога работающий бизнес отягощен судебными исками, которые препятствуют продаже его по разумной цене. Если банк не готов продавать полученный бизнес любой ценой, а предлагаемая текущим рынком цена неприемлема, то есть смысл либо самому осуществлять операционное управление, либо приглашать управляющую компанию, способную обеспечить банку денежный поток на погашение долга. Рыночная стоимость таких услуг составляет 7-10% от поступающих банку платежей.

Еще одним выходом для банковского учреждения является поиск профильного инвестора, готового вернуть долг или его часть в обмен на вхождение в капитал. В таких ситуациях для поиска инвестора и сопровождения сделки также целесообразно воспользоваться преимуществами аутсорсинга. Так, недавно «ТЕКТ» привлек инвестора в одно из предприятий строительной отрасли, несколько целостных имущественных комплексов которого были в залоге у банка. Предприятие, ссылаясь на кризис, прекратило обслуживать долг, но мы нашли инвестора, который создал с банком совместное предприятие, выкупившее у банка активы должника.