Всенародное обсуждение проекта политической реформы, предложенной Президентом Украины Л.Д. Кучмой. Мое мнение

Выборы Президента и депутатов всех уровней в один год: Верховной Рады — в начале весны, местные выборы — в начале осени, Президента — в начале зимы.
Считаю это правильным. Особенно разведение в сроках выборов народных депутатов и выборов в местные органы власти. Тем самым качественный уровень местных рад значительно повысится (в частности, в них смогут принять полноценное участие политики, потерпевшие поражение на выборах в Верховную Раду.) Люди более тщательно подойдут к оценке кандидатов. Ибо сейчас местные выборы, по сути, являются «довеском» к выборам общенациональным. Личности кандидатов в местные рады остаются для избирателей неизвестными.
У предложения Президента в этом аспекте есть один слабый момент — не указан механизм перехода на иные сроки выборов. Как результат — небеспочвенные подозрения, что таким образом Кучма хочет перенести срок президентских выборов на 2006 год. Без ссылки на такой механизм само по себе предложение выглядит просто юридически несостоятельным.
Придать всеукраинским референдумам статус решений прямого действия.
Это положение не отвечает сегодняшним украинским реалиям. Прямое действие решений референдума —  признак высочайшего уровня развития демократии в стране. Увы, Украине до нужного уровня еще далековато. Может, лет через 20… Тем более мы имеем печальный опыт референдума по политическим реформам 2000 года. Вспоминаю, как мой знакомый, возглавлявший тогда одну из участковых комиссий, предложил мне накануне референдума спор: по его участку на один из вопросов результат будет — 82% «За». Я отказался спорить. И правильно сделал. Результат был — 82% «За».
Разделить Верховную Раду на две палаты.
Это можно сделать только в том случае, если очень хочется сделать работу нашего парламента еще менее эффективной. Например, законы должны будут проходить через два вето (верхней палаты и Президента), а не одно, как сейчас. В сегодняшней ситуации, когда Президент позволяет себе налагать вето на абсолютно второстепенные с точки зрения государственных интересов законы (типа закона о регулировании показа рекламы на ТВ), при наличии второго права вето Украина может вообще остаться без эффективного законотворчества.
А вообще, обсуждать это положение, по сути, сейчас бессмысленно. Ибо в президентском законопроекте есть еще один юридический провал — не определен способ избрания членов Палаты регионов. Так, если они будут избираться областными радами (как это происходит в России), то эта палата будет сформирована по номенклатурному способу. Какое уж тут развитие демократии.
Единственное, что я бы приветствовал — это уменьшение количества депутатов Верховной Рады на треть. Они бы тогда хоть в сессионном зале комфортней разместились. Ну и, безусловно, случайных людей — не политиков — там бы было значительно меньше.
Переход на пятилетний срок полномочий депутатов.
Я против. Наоборот, и президентский срок стоит ограничить четырьмя годами. Что ни говори, а только выборы сближают депутата и избирателя. Я был депутатом и на себе почувствовал, как к концу срока отдаляется депутатский корпус от чаяний народа. Выборы же всех встряхивают.
Порядок избрания премьер-министра парламентом по предложению Президента.
Говорить пока не о чем. Изменений я не вижу.
Пусть и оговорено, что «подання» Президент готовит по предложенной парламентским большинством кандидатуре. Ведь сегодня тоже не согласованная с ситуативным большинством кандидатура премьера или иного руководителя утверждение в Верховной Раде не проходит.
В этом вопросе все почти как сейчас. Статус-кво сохранен. Более того, я никак не пойму, как премьер может полноценно руководить страной, если ему практически не подчинены важнейшие струтуры: МИД, МВД, МинЧС, армия, СБУ, налоговая администрация, таможня. Региональные руководители исполнительной власти также назначаются не им. Руководить, не имея возможности решать самостоятельно кадровые вопросы, — невозможно.