Виктор Янукович. Выход в свет

Новая метла — старое направление

Новому президенту и свежесформированному правительству придется работать в нелегких экономических условиях. С одной стороны, экономика едва подает признаки жизни. Но оздоровить ее за счет одолженных средств уже вряд ли получится, потому что большая часть помощи от международных финансовых организаций уже и так выделена. С другой — пик политического цикла остался позади, и то, что можно было позволить себе во времена «разгула популизма», теперь невозможно, да и попросту нет необходимости практиковать. И то, и другое — повод перейти на «режим экономного питания». Прежде всего придется затянуть пояс в рамках бюджетно-налоговой политики.

«Фискальная политика будет во главе угла экономической политики новой администрации на ближайшие несколько лет. Слишком уж сильно раздут дефицит бюджета, слишком уж популистскими кажутся некоторые обещания, данные в предвыборной гонке, слишком сложно позволить себе продолжение жизни в долг, если вообще возможно, — считает Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера. — Поэтому основной акцент в 2010 году будет сосредоточен на уменьшении расходов». Иного пути уменьшить кассовый разрыв в госфинансах при нынешнем состоянии национальной экономики попросту нет. Повысить налоги нельзя, а для введения новых необходимо время. Можно было бы попытаться высвободить часть средств путем вывода теневого сектора из тени. Но это еще более длительная процедура. Поэтому, скорее всего, эта мера найдет свое отражение в стратегической программе новой администрации, но не будет отображена в плане немедленных действий.

Сокращать же расходы новые власти будут преимущественно за счет уменьшения финансирования по социальным статьям (по крайней мере, на первых этапах деятельности новой администрации). Все, что социально незащищено, должно быть урезано. Все, что защищено социально, должно быть пересмотрено. Основным критерием при проведении «инвентаризации» бюджетных расходов будет борьба с бедностью. Это именно то, что провозглашалось во время предвыборной кампании: наиболее бедные слои населения должны быть защищены. Именно их надо поддержать в периоды экономических спадов. Тем более что они не нуждаются в огромных бюджетных средствах, а могут довольствоваться малым. Даже сравнительно небольшие суммы могут принести существенный результат. В то же время многие из тех, кто получают серьезную поддержку из бюджета по группе социальных статей, не так уж сильно в ней нуждаются. Преимущество такой политики еще и в том, что она не только удовлетворит электорат, но и даст быстрый эффект без существенных затрат. Возможно также, что это будет сделано не просто ради уменьшения бюджетного дефицита, а для сокращения «социального» в пользу «инвестиционного». Это вполне закономерная политика для Януковича. Смещение акцента с «расходов потребления» на «расходы развития» — это как раз та тенденция, которая наблюдалась каждый раз, когда бюджет формировала Партия регионов.

Социальные вопросы будут наиболее противоречивой сферой в политике новых властей

В частности, в социальной части бюджета и соответствующей социальной политике особых перемен не предвидится. В особенности не стоит ждать возвращения к соцстандартам, почти принятым столь нашумевшим законом в декабре. Похоже, Партия регионов хотела скорее выставить действующий Кабмин в неприглядном свете, чем создать эту дополнительную финансовую нагрузку, которая оценивается в 11 млрд. грн. Подтверждением этому является и тот факт, что именно «регионалы», так бурно продвигавшие этот законопроект в первом чтении, провалили его во втором, состоявшемся уже после выборов. Среди 203 депутатов, выступивших за повышение соцстандартов при окончательном голосовании, было лишь двое «регионалов». Кроме прожиточного минимума, социальная политика занимается и другими вопросами, но и в них вряд ли произойдут какие-либо радикальные сдвиги. Максимум, на что можно рассчитывать, — частичное выполнение обещанного. Например, вполне возможно, что будет усилена социально-демографическая политика. «Выплаты при рождении ребенка Янукович обещал увеличить в два раза, а также значительно поднять выплаты по уходу за ребенком. Вполне вероятно, что это будет сделано хотя бы частично, — отмечает Максим Борода, руководитель программы «Социальная экономика» в МЦПИ. — Может быть, будут предприняты и определенные шаги по увеличению пенсионного возраста, особенно уравнения возраста выхода на пенсию мужчин и женщин. Это уже давно должно было быть сделано, но Тимошенко клялась и божилась, что пока она у власти пенсионный возраст пересматривать не будут. Янукович же таких обязательств не давал».

Кроме фискальной политики, перед новым лидером страны и его правительством будут стоять и другие задачи, решение которых — экономическая необходимость. По мнению Андерса Аслунда, старшего научного сотрудника Peterson’s Institute of International Economics и специалиста по Восточной Европе, нужно позволить центробанку перейти на плавающий курс гривни (ведь именно жесткая привязка к доллару стала главной причиной нынешнего кризиса в Украине). Также властям надо будет обеспечить сплошное дерегулирование экономики. «Компании не должны ждать полтора года, чтобы получить, скажем, разрешение на строительство, очередную лицензию и т. д.», — подчеркивает Аслунд. Вдобавок, пришло время создать соответствующее поле и для деятельности внешних игроков. Тем более что по мере восстановления экономики Украина будет все сильнее нуждаться в инвестициях. Поэтому, как отмечает бывший министр финансов и нынешний глава представительства Morgan Stanley в Украине Игорь Митюков, возврат доверия инвесторов к Украине будет одной из самых главных задач для любого правительства, которое появится в Украине после выборов.

Впрочем, экономическая политика нового топ-менеджмента Украины будет определяться не только внутренней конъюнктурой. Немаловажную роль в принятых решениях будут играть и международные организации, диктующие свои условия на правах кредиторов. А государству, испытывающему острую нехватку заемных ресурсов, так или иначе придется прислушаться к этим требованиям. В противном случае вопрос будет стоять не как, скажем, «надо урезать бюджетные расходы, чтобы получить деньги», а как «пришлось урезать бюджетные расходы, потому что денег не дали».