СТОП!

Что надо делать?

Перед теми, кому предстоит реформировать государство, возникают трудности. В том числе – и опасная хрупкость мировой экономики. Правительственное стимулирование все еще может понадобиться, чтобы предупредить новый спад. Но даже в наиболее уязвимых странах правительствам надо планировать пути ухода от этих мер.

Другая опасность заключается в том, чтобы уравновесить «меньшее» с «лучшим». Как показали ужасы Гаити, стране нужен госаппарат определенного размера, чтобы он мог эффективно работать. А чем больше правительство, тем бывает лучше.

То, сколько государство тратит, зачастую менее важно, чем то, как оно эти деньги тратит. Системы, в которых государство платит, а частный сектор обеспечивает то, за что надо платить, часто работают хорошо. В Скандинавии обучение в школах дорогое, но оно в целом более эффективное, чем англо-саксонское. Большая часть здравоохранения во Франции оплачивается государством, но предоставляется частными больницами.

Госсектор разрастается, но этот тренд необходимо повернуть вспять

Свежие статьи раздела

• Двуликий Китай 22.05.2012
• Купят. Дорого 22.05.2012
• Посол надежды 22.05.2012
• Полный игнор 16.05.2012
• Конец эпохи 16.05.2012

Реклама

Даже в тех случаях, когда очевидна необходимость в больших переменах, история «изобретения правительства заново» показывает, что это не так уж и просто. Быстрые меры, вроде приватизации национальных телекоммуникационных компаний, уже были приняты. Огромные деньги были потрачены на менеджмент-консультантов в госсекторе, хотя они не всегда оправдывали возложенные на них надежды.

В таких условиях жесткие правила практически бессмысленны. Но предрассудки все еще полезны. В конце концов они приведут к тому, что нужно искать пути для уменьшения государственного аппарата. Частично по философским причинам: мы предпочитаем предоставлять власть скорее личностям, чем правительству. В этом есть и доля прагматизма: давление на государство так растет (бюрократы строят империи, политики покупают голоса, работники госсектора голосуют за правительство, которое обещает больший бюджет для госсектора), что едва ли фиксация  государственной власти до ее нынешних размеров даст возможности для сокращений.

А такие возможности можно найти. В корпоративном мире уменьшение рабочей силы на одну десятую является стандартом.  Нет никаких причин, почему правительства не могут поступать подобным образом, если в этом есть необходимость. Швеция и Канада справились с этим и остались странами с эффективными госуслугами. Можно урезать выплаты для госсектора, особенно если учесть, насколько гарантированы рабочие места для «бюджетников». Как в Британии, так и в Америке работники госсектора в среднем сейчас зарабатывают больше, чем работники частного сектора. В госсекторе пенсии слишком щедрые по сравнению с уменьшившимися пенсиями в частном секторе. Эти выплаты можно урезать, например, повысив пенсионный возраст. И мир может стать даже более зеленым и процветающим, если различные западные аграрные департаменты просто исчезнут.

The Economist вернется к этой теме в ближайшие месяцы. Она затрагивает разные вопросы, и в различных странах требуется различный подход к их решению. Но у них есть один общий момент: замышляется великая битва с государственной машиной. И, как и во время другой важной революции, первый выстрел был услышан в Массачусетсе.