След человека

Вы еще ни разу не толкали машину этой зимой? Тогда вы, наверное, живете не в Киеве и не в Украине. Сугробы в самом центре столицы - к примеру, вокруг Владимирского собора - уже превышают два метра. Во дворы вообще лучше не заезжать: баррикады из слежавшегося снега могут не выпустить вас обратно.

А в это время на другой стороне Атлантики известный журналист Томас Фридман предупреждает: это только начало. Следующая зима будет еще более снежной, а лето – более жарким. Это и есть настоящее «глобальное потепление». У Фридмана имеются все основания так говорить, поскольку подобные процессы происходят и на той стороне земли, где он живет: эта зима выдалась на удивление снежной и в Вашингтоне. Зато Австралия переживает самое жаркое и засушливое лето за последние 13 лет. Итак, главный признак того, как повышение средней температуры на планете действует на ее экологию, налицо: с каждым годом климат понемногу «впадает» во все больший радикализм.

$512 млрд. было выделено странами всего мира на развитие «зеленых» технологий только в рамках мер по стимулированию экономики в прошлом году

Свежие статьи раздела

• Снова в службе госбезопасности 06.02.2012
• Уволен по собственному желанию 06.02.2012
• Главный по Украине 06.02.2012
• «Упростили» жизнь 06.02.2012
• Не по плану 06.02.2012

Реклама

Фридман – лишь один из миллионов защитников окружающей среды, к которым принимая во внимание результаты нынешней зимы, вероятно, присоединятся и многие украинцы. Проблемы экологии уже давно волнуют общественность. Мировые лидеры вроде бы тоже переживают. В декабре прошлого года они даже попытались «обновить» Киотское соглашение об ограничении вредных выбросов в атмосферу и определить новые задачи по снижению выбросов парниковых газов в атмосферу земли. Однако провал саммита в Копенгагене показал: забота об экологии не объединяет, а разъединяет руководителей крупнейших государств. Так каковы же шансы, что они сумеют договориться и не станут углублять «след человека» на нашей планете?

Исключительная неудача
Главным событием последних пяти лет для экологов должно было стать подписание документа-преемника Киотского протокола. Но вместо главной победы конференция в Копенгагене в прошлом декабре стала главным разочарованием 2009 года. Наблюдать за конференцией приехали 45 тыс. человек. В идеале они ждали политическую декларацию, которая могла бы превратиться затем в новое глобальное соглашение по климату. Но результатом саммита стал тщедушный трехстраничный документ, в котором не было ни слова о том, что волновало приехавших в столицу Дании. «Копенгагенская договоренность» - финальный документ встречи и компромисс последней минуты - не содержала ни слова сверх того, что раньше уже было озвучено лидерами.

В общем, конференция не удалась. Но вовсе не потому, что тема экологии руководству крупнейших стран неинтересна. Еще до копенгагенской встречи большинство государств добровольно согласились значительно сократить выбросы парниковых газов. Евросоюз выказал намерение снизить выбросы на 20% по сравнению с 1990-м годом. Великобритания вместе с Бразилией обозначили очень амбициозный план - к 2020 году снизить выбросы до 34 и 36-39% от уровня 1990 года соответственно. Россия пообещала «взять барьер» в 25% (хотя даже это позволит ей увеличивать объем выбросов, поскольку после распада Советского Союза их объем «не догнал» показатели 1990 года). Китай долгое время был главным камнем преткновения в вопросе снижения выбросов вредных газов. Его отказ подписать Киотский протокол привел к тому, что ратифицировать этот договор отказался и парламент США. Но накануне саммита в Копенгагене даже Китай пообещал снизить выбросы на 40-45% от уровня 2005 года. 

Проблема в другом: причиной провала стал принцип «посмотри на соседа». Каждая страна готова идти на довольно амбициозные меры по снижению вредных выбросов в атмосферу. Но – только если это сделают и другие государства.

ЕС готов снизить выбросы на 30% вместо оговоренных 20%, но только если это сделают и другие крупнейшие страны, и прежде всего США. Схожую позицию заняла и Япония. Вашингтон готов к снижению на 17 или 20%, но только от уровня 2005 года (что явно не отвечает брюссельским амбициям), да и то при условии, что официальные обязательства по снижению выбросов на себя возьмут Китай и Индия. Американские сенаторы боятся, что иначе производители из США сильно потеряют в конкурентоспособности на фоне китайских компаний. Однако азиатские государства твердят о том, что пока не доросли до такого уровня экономического развития, при котором смогут позволить себе думать об экологии так же, как и их западные богатые коллеги. И Дели, и Пекин требуют, чтобы снижение ими выбросов было профинансировано богатыми государствами, хотят, чтобы развитые страны ежегодно выделяли на эти цели $100 млрд. в год. Промышленные государства, которые сейчас отчаянно борются с экономическими проблемами, готовы помогать бедным странам третьего мира. Но платить такие деньги стремительно растущим Индии и Китаю (при том, что, в отличие от Запада, в КНР даже не было рецессии) не готовы.

Таким образом, когда Индии и Китаю отказали в финансировании, переговоры по соглашению зашли в тупик.