Европа определилась с наказанием для банков

Украинские тарифы

Украинские эксперты менее категоричны в отношении налогообложения банков. «Это решения под конкретные задачи, вне которых они теряют смысл», - уверен советник председателя правления Диамантбанка по финансам и стратегии Егор Ильин. Эксперт выделяет три основные причины, почему европейский подход не может быть имплементирован в украинскую практику. Во-первых, отмечает Ильин, реальная цель данного налога – ограничить рост спекулятивных операций за счет транзакционных издержек. Это как с отчислениями в Пенсионный фонд при купле-продаже валюты или с любыми государственными пошлинами со сделок по ЦБ, недвижимости и т.д. «В этом смысле таргетировать нам просто нечего. Наоборот, нам нужно стимулировать рост кредитов для экономики и снижать их стоимость, иначе любой налог на активы туда будет включен автоматически», - размышляет банкир.

Во-вторых, за рубежом за счет этих средств хотят санировать проблемные банки. Что-то вроде цеховой ответственности, при которой выжившие в кризис банковские учреждения скидываются на «разминирование» проблемных участников финансового рынка. Так они взамен сохраняют сам рынок и теоретически расширяют свою долю за счет банкротов. Но цеховая ответственность – спорный момент Это как если бы пароход «Михаил Светлов» выплачивал компенсацию за пассажиров «Титаника», символично сравнивает Егор Ильин. Так и здесь, если в каком-то банке с временной администрацией все реальные активы и залоги будут заменены на пустышки, с какой стати эти убытки должен оплачивать здоровый банк? Есть регулятор с надзорными функциями (НБУ), и это его институциональная задача. Но финансовую ответственность должны нести также клиенты и не перекладывать ее ни на государственный бюджет, ни на остальных участников рынка. Например, уже сейчас действует своеобразный налог на пассивы – отчисления в Фонд гарантирования вкладов. По сути, осторожный вкладчик, размещающий депозит в правильном банке, недополучает 0,5% годовых отчислений в этот Фонд, которые будут выплачивать тем, кто размещал свои деньги где попало. Само существование Фонда оправдано, поскольку питает доверие вкладчиков и тем самым расширяет емкость рынка. Но в ответственности его участников должна быть некая разумная граница. И, в-третьих, заключает г-н Ильин, банковская система Украины требует докапитализации. И здесь проблема, поскольку интерес к нашему рынку заметно охладел. Какой смысл в таких условиях дополнительно снижать привлекательность бизнеса?

Руководитель проекта антикризисной поддержки банков Украинского кредитно-банковского союза Наталья Зубрицкая отмечает, что мировая экономика еще не восстановилась после кризиса 2008-2009 годов. Не восстановились доходы абсолютно всех отраслей, в том числе в банковской системе. «Более того, никто не отрицает второй волны кризиса. Это говорит о том, что сегодня все меры регуляторов должны быть направлены на стимулирование восстановления и развития экономики. Никогда в истории введение новых налогов не было таким стимулятором. Укрепит ли введение нового налога на активы крупных банков банковский сектор? Каждому экономисту и просто здравомыслящему человеку ясно, что нет», - рассуждает г-жа Зубрицкая. По ее словам, такой налог может быть резервным фондом на случай банкротства какого-либо из банков. Таким образом, инициирование введения налога на активы в странах группы G20 говорит о прогнозировании второй волны кризиса и негласной работе над планом по регулированию экономики в этот период. Что касается Украины, то, по мнению Натальи Зубрицкой, к нашей стране это вообще не имеет никакого отношения, ведь мы продолжаем жить сегодняшним днем без планов на будущее, и уж тем более без стратегической подготовки как к близкому, так и к далекому будущему.

Пока же единственным налогом, который обсуждается наиболее активно, является налог на доход с депозитов. Пятипроцентный налог планировалось ввести с 2011 года, однако точку в этом вопросе должно поставить принятие Налогового кодекса. Пока же банкиры сомневаются в том, что такая ставка может отбить желание у вкладчиков хранить свои средства на депозите. По мнению главы правления Юнекс Банка Андрея Яцуры, 5% на доходы от депозитов - это вполне лояльная ставка. К тому же, уверен эксперт, если будет нормальное конструктивное обсуждение этого вопроса, никакой паники и оттока средств быть не должно.

Согласно данным Национального банка, по итогам первых пяти месяцев работы украинские финучреждения все еще работают себе в убыток. «Минус» 7,5 млрд. грн. являются результатом роста резервных отчислений и сокращения доходов, весомую долю которых всегда составляют процентные поступления от выданных кредитов. Как итог, западная модель налога на активы вряд ли могла бы стать панацеей для Украины, и уж тем более не стимулировала бы рост кредитования. Однако вполне приемлемым мог бы стать налог на собственников банков, допустивших крах своих финучреждений, которые нуждаются в спасении государством. Вполне логично, сказал бы Баффет. Не умеете управлять – оплачивайте некомпетентность налогами.