Эксперт: «Цель нового закона - взять под контроль судебную ветвь власти»

Татьяна Христюк

старший адвокат Ноерр ТОВ

Полная оценка изменений, предложенных новым  Законом Украины «О судоустройстве» («Закон»), безусловно, будет возможна лишь после практики его применения, однако уже сегодня можно постараться проанализировать целесообразность и правильность отдельных положений этого Закона. Интересным является вопрос, что же будут означать для каждого из нас, для компаний, работающих в Украине, эти изменения? И в частности будут ли принятые изменения способствовать оздоровлению судебной системы и восстановлению доверия к судам.

Изменений достаточно много, однако для примера рассмотрим одно из нововведений. Очевидно, что судебное рассмотрение дела в Украине зачастую длится годами. В этой связи обратим внимание на один из наиболее обсуждаемых и противоречивых вопросов сегодня – существенное ограничение компетенции Верховного Суда Украины как судебной инстанции. Теперь Верховный суд в качестве кассационной инстанции будет пересматривать лишь дела по основаниям неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в схожих правоотношениях, а также дела в случае установления международной судебной инстанцией, юрисдикция которой признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом. С одной стороны, безусловно, понятны аргументы Верховного суда Украины против такого ограничения компетенции Верховного Суда Украины, изложенные в Письме Президенту Украины от 12.07.2010 года, однако, с другой стороны, нельзя отрицать, что положительным моментом указанного выше изменения является устранение фактически двухуровневой системы кассационного обжалования и, таким образом, сокращения сроков рассмотрения дел, что, на наш взгляд, само по себе является положительным моментом. Аналогичную цель, видимо, также преследовали изменения в части сокращения процессуальных сроков, в частности на кассационное обжалование, а также урегулирование вопросов оглашения и направления сторонам судебного решения. Правильность избранного подхода покажет практика применения положения об оглашении решений и сроках направления решений судов. Одним словом, если на практике право заявителя кассационной жалобы на своевременное получение оспариваемого решения суда будет также не защищено, как это имеет место сегодня – сокращение сроков обжалования, лишь приведет к нарушению прав участников процесса.

Часть из изменений в существующую судебную систему и процессуальные нормы, безусловно, прогрессивна и будет на пользу всем участникам судебного процесса. Так, это внедрение автоматизированной системы документооборота в судах, которая должна обеспечивать в частности независимое назначение судьи по делу, урегулирование вопросов направления вызовов в судебном процессе, вопросов оглашения и направления судебного решения сторонам, а также ряд других вопросов. Поэтому можно сказать, что, по крайней мере, с частью из поставленных задач в судебной реформе законодатель справился – заполнены многие пробелы в действующих процессуальных нормах.

С другой стороны, нельзя не сказать о недостатках нового Закона Украины «О судоустройстве», и не только потому, что так принято вначале критиковать все новое, но и потому, что тому есть веские основания. Вызывают опасения изменения, предоставляющие не судебным учреждениям полномочия по организации деятельности судов, так как это создает предпосылки для оказания влияния на суд. Баланс независимости суда с одной стороны и ответственность судей за допускаемые нарушения и преступления – одна из основных задач, которые стоят сегодня перед реформаторами судебной системы. Очевидно, что в этой части критика нового закона может оказаться обоснованной. Кроме этого, безусловно, заслуживает критики несоответствие некоторых положений Закона Конституции Украины, например, в вопросе полномочий Высшего совета юстиции, некоторых полномочий Президента Украины. На наш взгляд, такое несовершенство положений Закона приведет к соответствующим обращениям в Конституционный Суд Украины о признании отдельных положений неконституционными. При этом, во многих случаях заявители будут апеллировать к более ранним решениям самого Конституционного Суда Украины, и в этой связи будет интересна позиция Конституционного суда при рассмотрении обращений по этому Закону.

Алексей Дидковский

управляющий партнер ЮФ «Астерс»

27 июля 2010 г. Президент Украины подписал Закон Украины "О судоустройстве и статусе судей". Принятие данного Закона вызвало много споров среди юристов, в основном касающихся назначения судей и снятия их с должностей, назначения на административные должности, создания нового высшего специализированного суда, уменьшения роли Верховного Суда Украины. Вкратце, большинство указанных выше изменений и новшеств относятся к внутренней кухне самих судов либо к процедурным вопросам рассмотрения дел, а эффективность судебной реформы покажет только практика.

Мало затронутыми остаются вопросы влияния реформы на ведение бизнеса и принятие решений. В частности, Законом вносится ряд изменений в процессуальное законодательство. Остановлюсь на некоторых из них.

Во-первых, после решения Конституционного Суда Украины от 11 марта 2010 г. Верховный Суд Украины фактически прекратил пересматривать постановления Высшего хозяйственного суда Украины, принятые в хозяйственных спорах. Данным решением Конституционный Суд разъяснил, что Верховный Суд не вправе пересматривать в кассационном порядке решения высших специализированных судов. Таким образом, участники хозяйственного спора фактически были лишены возможности обжаловать решение Высшего хозяйственного суда. В результате судебной реформы такая возможность у них появляется, правда, только в двух четко установленных случаях.

Во-вторых, судебная реформа сокращает сроки на обжалование судебных решений. В связи с этим участникам судебных процессов необходимо внимательно следить с тем, чтобы не пропустить отведенный для обжалования срок, так как его восстановление может быть проблематичным.

Кроме того, ряд новшеств касается дисциплинарных вопросов, и тут нельзя не отметить "двойственность" таких изменений. В частности, Закон упрощает процедуру инициирования дисциплинарного производства против судьи, позволяя каждому, кто знает о соответствующем факте, обратиться с жалобой.

Такие изменения могут иметь как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, законодатель сделал шаг навстречу участникам судебного процесса, усилив их возможности для эффективной борьбы с судебным "беспределом". С другой стороны, нельзя исключать, что такая "свобода обжалования" может породить хаос – недовольные истцы и ответчики будут стараться обжаловать каждый шаг судьи, в полной мере используя новые возможности по привлечению судей к дисциплинарной ответственности.
 

Михаил Пергаменщик

юрист адвокатской компании Arzinger

27 июля 2010 года надежда противников принятия Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей", реализующего провозглашенную судебную реформу, была окончательно потеряна с его подписанием Президентом Украины. В связи с этим, хочется отметить лишь один важный момент, так как анализ всех недостатков нового закона был уже многократно приведен.

Статья 18 прежнего закона о судоустройстве определяла ряд мер по обеспечению фундаментального принципа правосудия - единства отправления правосудия судами. Среди прочих, предусматривалось обеспечение Верховным Судом Украины одинакового использования законов судами общей юрисдикции. Известно, что законы содержат как нормы материального, так и процессуального права. Последние непосредственно определяют правила судопроизводства, обязательность соблюдения которых также установлена статьей 18 как мера обеспечения единства отправления правосудия судами.

И в новой редакции закона устанавливается обязательность правил судопроизводства для всех судов для обеспечения единства отправления правосудия судами. Однако теперь Верховный Суд, будучи "наивысшим судебным органом" согласно статье 17 и 38, просто не сможет это обеспечить, так как не влияет на соблюдение судами процессуальных норм. В таком случае, значимость возможности Верховного Суда обеспечивать одинаковое применение норм лишь материального права становиться сомнительной, так как соблюдение норм материального и процессуального права в равной степени определяют справедливость судебного рассмотрения. Таким образом, новый закон обеспечивает именно невозможность обеспечения единства отправления правосудия судами.

В дополнение ко всему, теперь кассационные (высшие специализированные) суды уполномочены сами решать вопрос о допуске жалобы на свои действия (решения) в Верховный Суд. Думаю, здесь комментарии не требуются.


Больше читайте в номере "Инвестгазеты" от 2 августа