Борьба с изменением климата оказалась в кризисе

На горизонте ничего не видно. Последствия «климатической» политики российского и китайского лидеров Владимира Путина и Ху Цзиньтао: мир не может ни продлить Киотский протокол, ни найти ему достойную замену

Пять часов утра, суббота. Официально саммит по климатическим изменениям в мексиканском городе Канкун закончился вчера вечером, но его участники не спешат расставаться. Ведь невозможно завершить такую высокую встречу без подписания хотя бы одного документа. Целая ночь понадобилась им, чтобы наконец под утро сформулировать и утвердить два далеко не самых важных соглашения.

Это типичный сценарий, по которому последние несколько лет проходят все международные саммиты по климатическим изменениям. Однако пришло время прекратить отделываться парой-тройкой документов и обеспечить более весомые результаты работы. Ведь мир уже подошел вплотную к окончанию срока Киотского протокола. Подписанный 159 странами в 1997 году документ потеряет силу в 2012-м. Дальше — или пролонгация, или создание нового протокола. Но последний вариант уже по сути не опция, ведь для воплощения в жизнь каких-либо решений на межправительственном уровне, как правило, требуется два-три года после их ратификации. Значит, принимать альтернативу Киото надо было еще в 2009 году. А теперь уже поздно — внедрение любого нового механизма взамен старого грозит тем, что мир останется без обоих на протяжении нескольких лет. Впрочем, с продлением действующих механизмов страны-участницы также не спешат. Хотя для этого у них осталось всего два саммита, которые должны быть гораздо плодо­творнее, чем их предшественники.  

Тишина и покой

Последний нашумевший климатический саммит прошел два года назад в Копенгагене. Тогда все ожидали от участников принятия посткиотского соглашения или хотя бы какого-то базового документа, который ляжет в его основу. Однако встреча закончилась ничем, в том числе и из-за противодействия ряда развивающихся стран. Стороны только приняли к сведению документ, получивший название «Копенгагенское соглашение». 

Вслед за саммитом в Копенгагене последовали еще два — в Канкуне в декабре 2010 года и в Бангкоке в апреле 2011-го, но оба остались незамеченными из-за отсутствия каких-либо результатов. Так, на саммит в Данию три года назад съехались все лидеры ведущих стран мира. Однако высокий ранг участников не обеспечил им реальных результатов в борьбе с глобальным потеплением, и весь мир, пристально наблюдавший за мероприятием, просто разочаровался в подобных встречах. Поэтому следующие саммиты уже не вызвали подобного ажиотажа. Вдобавок весь мир был озабочен финансовым кризисом и свое внимание фокусировал на международных встречах, которые решали судьбу глобальной финансовой системы и обострившихся экономических дисбалансов. На встречи по климатическим изменениям у общественности просто не хватало внимания.

Отказ от механизмов Киотского протокола может привести к «экоциду» — гибели людей в уязвимых к изменению климата регионах

Впрочем, привлекать внимание публики на этих саммитах было особо нечем. Так, в результате конференции ООН в Канкуне страны-участницы зашли в тупик.  Будущее международных договоренностей по борьбе с глобальным потеплением оказалось под вопросом из-за того, что они не смогли прийти к единому мнению — продлить Киотский протокол или создать новый альтернативный документ. Так, против пролонгации действия нынешнего протокола выступили развитые страны, прежде всего Россия, Япония и Канада. Их беспокоит требование к развитым странам сократить выбросы углекислого газа на 37%. Также официально Москва выступила против договора, в котором не принимают участие США, один из крупнейших эмитентов парниковых газов. По словам советника президента РФ по вопросам изменения климата Александра Бедрицкого, Киотский протокол сегодня является неэффективным, охватывая страны, на которые приходится лишь около 30% общемировых выбросов парниковых газов. Также не могли не сказаться на позиции РФ и интересы нефтегазовой отрасли. Япония и Канада, со своей стороны,  отказались брать на себя дополнительные обязательства по снижению выбросов после 2012 года.  В то же время некоторые развивающиеся страны и мелкие островные государства выступили единым фронтом в пользу пролонгации Киотского протокола. Даже президент Боливии Эво Моралес, неоднократно критически высказывавшийся по поводу рыночных механизмов протокола, заявил, что отказ от него может привести к «экоциду» — гибели людей в уязвимых к изменению климата регионах.

В итоге единственным достижением этой противоречивой встречи стало принятие двух документов, которые страны-участницы должны были утвердить еще в Копенгагене. В первом из них — по долгосрочному сотрудничеству (Long-term Cooperative Action) — участники установили допустимый уровень повышения температуры на планете — 2 градуса по Цельсию. Вторым документом — по Киотскому протоколу — согласились сократить к 2020 году объемы выбросов углекислого газа в атмосферу на 25-40%. Правда, никакие новые национальные лимиты не утверждались.  Еще было принято решение создать специальный Зеленый климатический фонд для развивающихся стран, который будет финансировать развитие различных энергосберегающих технологий и компенсировать убытки от глобального потепления.  Размер этого фонда должен составить $30 млрд., а к 2020 году — до $100 млрд. Вот только источники его наполнения так и остались неизвестными. 

Год спустя

В свою очередь на сессии Специальной рабочей группы по долгосрочным мерам сотрудничества, согласно  РКИК ООН в Бангкоке, которая прошла 3-8 апреля этого года, страны должны были определиться, как воплощать в жизнь мексиканские договоренности. На этой промежуточной переговорной сессии, которая стала подготовительным этапом для предстоящего саммита осенью этого года, полторы тысячи представителей 173 стран мира должны были обсудить меры долгосрочного сотрудничества (LCA). Но они снова зашли в тупик. На этот раз стороны даже не смогли принять согласованную повестку. В итоге ряд дискуссий сосредоточился на институтах, решение о создании которых было принято в Канкуне. 

Страны не могут договориться даже о том, какой уровень повышения температуры считать предельным: 1,5 или 2 градуса

Правда, в Бангкоке наметился небольшой, хотя пока и неформальный, прогресс в отношении Киотского протокола. По словам Кристиана Фигуэреса, исполнительного секретаря Рамочной конвенции ООН об изменении климата, ни одна страна-участница переговоров по климату в рамках ООН не высказала принципиального несогласия против второго периода обязательств по протоколу. Лишь отдельные стороны выразили «личное» несогласие в нем участвовать.  Однако и это, как полагает исполнительный секретарь, «возможно, откроет нам двери на переговорах в июне», на следующей сессии в Бонне. Впрочем, с приближением срока окончания действия Киотского протокола активнее будет осуществляться поиск консенсуса между развитыми и развивающимися странами, они больше будут открыты для диалога. И если не промежуточные сессии, то предстоящие крупные саммиты обещают быть гораздо плодотворнее своих предшественников.

Умеренные ожидания

Судьба посткиотского протокола будет решаться на двух предстоящих саммитах — в южноафриканском городе Дурбан в ноябре-декабре 2011 года и в Рио-де-Жанейро в 2012-м. Африканский саммит обещает быть более напряженным, чем мексиканский. «Нас ожидает очень тяжелая рабочая программа на следующий год», — отметила Конни Хедегаард, еврокомиссар по вопросам климата, по окончании встречи в Канкуне. Впрочем, и после проведения саммита в ЮАР вопрос посткиотских механизмов, скорее всего, так и останется открытым — договор вряд ли будет подписан в этом году, хотя позитивные сдвиги, несомненно, будут. Нерешенными также останутся и три других наиболее противоречивых вопроса, которые стоят сегодня перед мировой общественностью. Во-первых, объем сокращения выбросов. Во-вторых, предельный допустимый уровень повышения температуры в мире (страны не могут выбрать между 1,5 и 2 градусами по Цельсию). Наконец,  вряд ли будет достигнут консенсус и по поводу сроков, когда выбросы должны достичь глобального пика. Сегодня эта инициатива также не имеет единогласной поддержки, в частности из-за сопротивления Пекина, который утверждает, что китайские выбросы будут продолжать увеличиваться в течение еще некоторого времени. «Нужно понимать, что мы не получим окончательной декларации по этим вопросам, — утверждает Джайрам Рамеш, министр окружающей среды Индии. — Они все еще будут на повестке дня. Они все еще будут обсуждаться, и Дурбан не поставит точку в этой дискуссии».