Богдан Данилишин: 2010 станет годом выздоровления национальной экономики

А каковы для Украины перспективы свободной торговли за рамками Евросоюза?

В конце ноября 2009 года в Оттаве был проведен первый раунд двусторонних консультаций между канадской и украинской делегациями относительно заключения договора о свободной торговле. Украинско-канадская зона торговли будет создана в максимально сжатые сроки, но о них говорить пока рано. Проводятся консультации и переговоры про либерализацию торговли с Республикой Сингапур и Турцией. Изучается перспективность сотрудничества с Сербией, Сирией, Израилем, Мексикой, Алжиром, Марокко, странами Персидского залива, другими странами Африки и Азии.

На сегодняшний день, кроме стран СНГ, действует соглашение о ЗСТ с Республикой Македония. Кроме того, в апреле прошлого года в Киеве стартовали переговоры о зоне свободной торговли с Европейской ассоциацией свободной торговли, в состав которой входят Республика Исландия, Королевство Норвегия, Княжество Лихтенштейн и Швейцарская Конфедерация. И переговорный процесс приближается к финальной стадии.

У нас появились также новые стратегические партнеры – Бразилия и Ливия. Расширение экономических связей – это бесспорный плюс. Но не теряем ли мы при этом старых партнеров?

Вы о России? Украина активно сотрудничает с Россией. Наша страна является шестым по значимости внешнеторговым партнером РФ после Нидерландов, Китая, Германии, Италии и Беларуси. Доля Украины в структуре торговли РФ составляет 4%. Кроме того, Россия – основной рынок сбыта украинской продукции с высокой добавленной стоимостью, например, продукции машиностроения. Часть РФ в экспорте украинских товаров составляет 24%. Между Украиной и Россией действует режим свободной торговли. В конце лета между министерствами экономики наших стран был подписан протокол о взаимопонимании и созданы торгово-экономические миссии.

Предлагаю перейти от общего к частному и приглашаю вас в глубинку Украины. Регионы все больше настаивают на своей финансово-экономической самостоятельности. Вы сторонник централизации или децентрализации? Насколько децентрализация приемлема и целесообразна с точки зрения вашего Кабинета Министров?

На сегодняшний день у нас максимально централизованный бюджет. А в результате – несбалансированность
бюджетов сел, поселков, городов. Новый Бюджетный кодекс, который был ветирован, призван реализовать бюджетную реформу и предусматривает прямые межбюджетные отношения со всеми местными бюджетами. Сама идея перехода от административного способа управления к демократическому не вызывает сомнений. Однако есть
ряд нюансов.

Какие, например?

Все вопросы должны решаться субсидиарно, то есть на том уровне, на котором они возникают. Исходя из этого система управления должна быть трехуровневой. Социальные и управленческие услуги населению должны предоставляться на местном уровне. Все публичные вопросы, которые способна решать территориальная община, должны решать органы местного самоуправления. В компетенцию органов регионального самоуправления должны входить только те вопросы, которые затрагивают интересы региона в целом или не могут быть решены на местном уровне. А в компетенцию органов исполнительной власти должны входить вопросы, требующие централизованного управления. Правительство же должно выполнять новую роль: не администрирование и распределение ресурсов, а создание стратегии и правового поля для обеспечения условий исполнения местной властью своих обязанностей и полномочий.

Как раз о компетенции центрального управления следующий вопрос: какие из стратегически важных предприятий Украины должны остаться в госсобственности и находиться под управлением правительства, а какие перейти в частную собственность?

Я всегда считал и считаю, что предприятия должны находиться в руках эффективного собственника. До этого времени политика базировалась на том, что таким собственником было государство. Естественно, что в тех сложных условиях, в которых сегодня мы находимся, государство не может быть эффективным собственником как вследствие недостатка соответствующих финансовых ресурсов, так и из-за других процедур, которые требуют прямого государственного вмешательства, что не всегда отвечает оперативной и финансовой деятельности того или иного предприятия. Кроме того, время берет свое. Фонды требуют обновления. На ряде предприятий давно не проводилась коренная модернизация. Поэтому я считаю, что на части госпредприятий приватизацию следовало провести уже давно. Но здесь важна не только передача предприятия эффективному собственнику, но и то, чтобы деньги от приватизации шли на те проекты государственного значения, которые бы в дальнейшем давали положительный результат. А не только на социальные программы, которые в стратегическом плане не имеют никакого значения.