Сотрудничать лучше врозь. Украинские банкиры пока не готовы инвестировать деньги в чужие банковские учреждения

Противостояние акционеров УкрСиббанка и КБ «Надра», наглядно продемонстрировало, что ситуация, когда один банк владеет акциями «коллеги-конкурента», не дает реальных рычагов для формирования согласованной политики на рынке и чревата корпоративными конфликтами. Сами банкиры считают, что реально повлиять на деятельность других банков можно только с помощью слияния или поглощения

Несмотря на многообразие форм, в которых может проявляться влияние кредитных учреждений друг на друга, реальные варианты ограничиваются прямым или опосредованным владением акций. Проще всего осуществлять влияние на деятельность банка посредством владения пакетами акций его акционеров. Таким путем можно без лишних осложнений проводить в жизнь собственную политику в банке. К тому же это позволяет избегать прямого владения акциями банка. Актуальный пример — УкрСиббанк и банк «Надра». Как известно, в 2002 году акционеры УкрСиббанка — компании «Гранд+» и Украинская металлургическая компания — приобрели 25%-ный пакет акций банка «Надра». С самого начала  УкрСиб позиционировал эту покупку как инвестиционный пакет. Однако недавно почетный председатель наблюдательного совета УкрСиббанка Эрнест Галиев заявил о том, что его банк не прочь приобрести 100%-ный пакет банка «Надра». Правда, остальные акционеры банка «Надра» от такого предложения категорически отказались. Фактически, когда банки близки по продуктовому ряду и являются конкурентами во многих сегментах, один из банков может быть заинтересован во влиянии на деятельность своего конкурента. В этом смысле наличие подобных акционеров может стать тормозом в развитии банка. Впрочем, это может привести к снижению рыночной стоимости доли недружественных акционеров.
Примеров того, как один украинский банк владеет другим отечественным банком, немного. Как правило, коммерческому банку не нужно прямое влияние на деятельность других банков. На сегодняшний день украинские банкиры предпочитают развивать собственный бизнес, не распыляя своих усилий и капиталов. По словам начальника управления финансовых инструментов Укрсоцбанка Эрика Наймана, если встает вопрос о том, куда инвестировать 50 млн. грн., то правильней эти деньги направить в капитал своего банка. «В чужом банке эти средства могут контролировать только долю, а здесь ты имеешь все», — отметил Найман. 
Теоретически, существует возможность приобретения в управление кредитного учреждения инвестиционным банком, однако в Украине таких примеров фактически нет. С одной стороны, этому мешает отсутствие в стране сильных инвестиционных компаний и специализированных инвестиционных банков. К примеру, Укрсоцбанк и УкрСиббанк имеют сильные инвестиционные направления, но при этом остаются универсальными банками. «Даже разговор о том, что банк получает в управление другой банк, звучит странно. Это неправильно с точки зрения бизнеса: банк нужно либо покупать и сливать с основным бизнесом (здесь необходимо просчитать целесообразность такого слияния), либо возникает конфликт интересов», — отмечает Найман.
Действительно, если банк, являющийся собственностью другого банка, «зайдет» на какое-либо предприятие, то собственник будет ставить превыше всего свои интересы. Противоречие между бизнесом банков станет препятствием на пути их эффективной работы. «Инвестиционный банк может получить в управление другой банк. Это будет целесообразно, если в управление переходит коммерческий банк. Они должны работать на разных сегментах рынка. Если же инвестиционный банк приобретает инвестиционный банк в управление, то можно говорить о скрытой сделке купли-продажи», — считает Найман. С другой стороны, сейчас банковский бизнес находится в стадии активного роста, и речь о дивидендах пока не идет. Многие акционеры предпочитают вкладывать полученную прибыль в развитие и капитализацию.
«Нас не интересуют непортфельные размещения средств с целью контроля за банком», — сказал глава «Райффайзен Инвестмент Украина» Вячеслав Якимук. По его мнению, участие в других банках не является бизнесом инвестиционного банка. «Для этого есть финансовые инвесторы в форме инвестиционных фондов, — отметил банкир. — Они могут участвовать в банках, примером чего может служить банк «Надра».
На мировых фондовых рынках операции с акциями банков весьма распространены. «Но в данном случае речь идет об операциях покупки-продажи акций банка. При этом не имеет значения, банк ли это, нефтяная компания или металлургический комбинат. Инвестиционный банк работает с акциями и с ожиданиями роста этой позиции. Как правило, речь идет о пакете менее 10%, который не позволяет влиять на деятельность банка. Приобретение крупного пакета комбанка требует значительных ресурсов, кроме того, существуют лимиты рисков на одно вложение», — считает Якимук. Банкиры прогнозируют, что в будущем будут возникать ситуативные альянсы кредитных учреждений. Однако с большей вероятностью объединение усилий банков может происходить путем слияния или поглощения.