Приватизация госбанков: Несчастливая семья

Финансовый кризис, словно плохой отец, произвел на свет три новых украинских банка и бросил на произвол судьбы без права на алименты и с целым букетом балансовых болезней. Вдобавок к двум родным – Ощадбанку и Укрэксимбанку. Правительство совсем растерялось от своей же банковской многодетности и теперь, не в силах что-либо сделать, решило во что бы то ни стало избавиться от незапланированных детей.

Апогеем стало заявление вице-премьера Сергея Тигипко о приватизации трех госбанков. «Мы готовим к приватизации три национализированных банка», - прозвучало словно приговор потраченным государством семнадцати миллиардам гривен, из уст экс-банкира. Главная цель продажи – «отбить» вложенные средства и наполнить бюджет деньгами. По словам Тигипко, в правительстве есть четкое понимание того, что деньги из госбюджета, которые были вложены в эти финучреждения, должны быть возвращены государству. Вопрос лишь в том, во сколько сегодня оцениваются проблемные активы и кто готов их покупать.

Безнадежно дешево

Известие о приватизации банков, озвученное Сергеем Тигипко, участники рынка встретили без особого энтузиазма и с нескрываемой иронией. Мало кто верит в возможность вернуть потраченные деньги раньше, чем года через два. Не менее важный вопрос – как правильно оценить проблемные финучреждения в случае, если желающие их купить все же найдутся. По словам директора инвестиционно-банковского департамента ИК Dragon Capital Максима Нефьодова, для этого нужен детальный анализ ситуации. Сейчас получить за банк цену выше величины его капитала крайне сложно, но сложность заключается и в том, чтобы корректно оценить капитал. «Как правило, капиталы уменьшаются убытками по плохим кредитам. Необходимо проверить, действительно ли все плохие кредиты признаны, или наоборот, банки признали больше плохих кредитов, чем нужно, и многие из них не безнадежны. Именно поэтому сразу сказать, сколько можно выручить, очень сложно», - говорит эксперт.

По данным Национального банка Украины, на начало этого года собственный капитал Укргазбанка, Родовид Банка и банка «Киев» составлял 95,4 млн. грн., 4,3 млрд. грн. и 1,2 млрд. грн. соответственно. Укргазбанк потенциально может быть оценен дешевле своих коллег, а Родовид Банк, судя по всему, дороже всех. Цифры по уровню резервирования под обесценивание кредитов лишь усугубляют ситуацию. Самый высокий объем «проблемки», по оценкам, у банка «Киев» - 71% выданных кредитов, или потенциально «минус три миллиарда гривен». В процентном соотношении ситуация в Укргазбанке и Родовид Банке немного лучше: 46 и 45% соответственно. Однако абсолютные цифры недалеки от «киевских». Укргазбанк имеет шанс списать 4,5 млрд. грн., а Родовид Банк – 2,4 млрд. грн. Если пессимистический сценарий все же оправдается и задолженность будет списана, с капиталом в плюсе останется только Родовид Банк. Двум другим финучреждениям грозит вероятность оказаться в глубоком минусе и с отрицательным капиталом, в совокупности превышающем пять миллиардов гривен. Поэтому неудивительно, что будет большим счастьем, если государству все же удастся вернуть хотя бы потраченные на эти банки средства.

«Намерение продать эти обременительные активы – логичное действие и хорошая амбициозная идея, вызванная, вероятно, необходимостью срочного пополнения бюджетных средств. Однако в реальности трудно представить себе эффективную продажу, учитывая груз проблем каждого из этих финучреждений – отток пассивов на текущий момент и в будущем, критически низкий уровень доверия рынка, возврат сумм рефинансирования НБУ и средств кредиторов, состояние кредитного портфеля, другие сложности», - размышляет глава наблюдательного совета Universal Bank Сергей Стратонов. По мнению банкира, учитывая финансовое состояние банков и ситуацию на рынке, продать их будет проблематично даже с дисконтом. Поэтому государству необходимо создавать дополнительную мотивацию, чтобы сейчас заинтересовать инвестора тем или иным способом.

Аналитик ИГ «ТАСК» Вадим Емец отмечает, что оценку национализированным банкам некорректно осуществлять с помощью стандартных подходов в силу того, что дать адекватную оценку финучреждениям, погрязшим в проблемных активах и в долгах, не представляется возможным. В ходе приватизации государство должно стремиться в первую очередь урегулировать вопрос возвращения депозитов физических лиц, которые «зависли» в банковских учреждениях. Среди задач, по словам Вадима Емца, и возвращение средств, потраченных НБУ на рекапитализацию этих банков. Механизм их приватизации должен быть максимально прозрачным и желательно с привлечением нескольких инвесторов, заинтересованных в покупке того или иного финучреждения.