Вся власть кредиторам

Как-то совсем не вовремя родной Госкомстат перешел «на международные стандарты» работы и засекретил январские данные по ВВП. Вслед за статистикой в разряд государственной тайны попали и данные по объемам рефинансирования банков. Мол, эта тема используется для спекуляций и будоражит общественное мнение, вызывая еще большее недоверие к банковской системе.

От этого действительно никуда не деться - спекуляции - и по вопросу ВВП, и по рефинансированию - действительно будут. Время такое. Вон в Штатах разбирательства в Конгрессе с руководителями крупнейших банков Уолл-Стрита вообще превратили в общественную обструкцию. Но сокрытие правды об экономике для умиротворения общественности - точно не лучший метод. Во-первых, все тайное в данном случае становится явным, и очень быстро: если цифру ВВП не озвучили чиновники, ее назвали независимые аналитики.

А во-вторых - любая дозированная подача информации, инициированная властью, имеет еще одно определение - цензура. И тут нет особой разницы, политические предпосылки у этой цензуры, или экономические. Такой подход уже имеет немало последователей: «Инвестгазета» недавно разослала письмо в Нацбанк и более чем десяток коммерческих банков с инициативой создания специальной рубрики о реальном состоянии и мерах по поддержке проблемных банков. Увы, за полторы недели мы не получили ни одного отклика: похоже, ни регулятору, ни банкирам нечего сказать своим клиентам.

Чего уж ждать от власти - она сейчас в позиции недобросовестного должника. Наобещала с три короба внешним кредиторам и электорату в стране, вся в долгах как в шелках и еще хочет новых денег. В том, что власть старается максимально скрыть истинную картину от своих кредиторов, нет ничего удивительного: кризис/не кризис в стране - это дело десятое. Главное - остаться у руля.

Получается, что больше всего в стабилизации ситуации в экономике страны заинтересованы... как раз кредиторы. Им нужно вернуть свои деньги: по ориентировочным подсчетам, в украинской банковской системе «зависло» около 30 млрд. долларов австрийских, итальянских и прочих европейских банкиров. Превращение этой суммы в «безнадежную задолженность» в их планы явно не входит.

В банковском деле такие проблемы лечат по одному рецепту: кредитор, например центробанк, вливает в проблемное учреждение деньги и вводит свою администрацию. Может, такой вариант стоит попробовать и в управлении государством? Взять хотя бы ав-стрийского вице-канцлера Йозефа Прёлля, эксклюзивное интервью с которым опубликовано в этом номере «Инвестгазеты»: чем не отличная кандидатура на должность «Временного администратора государства Украина»? За последние две недели для привлечения денег в украинскую экономику он сделал больше, чем Минфин: выступил с идеей создания специального фонда поддержки, провел ряд встреч с финансистами, статью в FT даже подготовил.

Можно попробовать и программу-максимум. Во время президентских выборов 2004 года расходы на предвыборную кампанию кандидатов оценивали в сумму $400-900 млн. Это меньше 1/12 от суммы, которую «завис» МВФ в рамках обещанной Украине кредитной линии. Может, Фонду выставить своего кандидата на будущих выборах? Проблем с выполнением властью условий МВФ тогда точно не будет. Да и старый предвыборный лозунг «Деньги есть. За них нужно бороться» обретет совсем иное звучание.