Вручать или не вручать?

Раздавать премии и награды — вещь популярная. В «Википедии» можно найти сотни премий, медалей и наград. Среди них спортивные призы (боксерская «Золотая перчатка»), научные премии (Нобелевская), правительственные награды (японский орден Восходящего солнца), а также премии в области искусства (Wizard Fan за лучшую книжку комиксов). Само собой разумеется, в Украине тоже предостаточно наград и званий для менеджеров, спортсменов, политиков и других выдающихся людей.

Премии и награды настолько распространены, что неудивительно, что ученые уже принялись за их изучение. Экономисты обычно подчеркивают стимулирующий эффект от награды. Деньги или почести, которые прилагаются к наградам, побуждают людей приложить усилия и получить результат, который оценит награждающая сторона. К примеру, звание работника месяца стимулирует усерднее трудиться на благо компании. Один из наиболее известных исследователей «экономики наград» Бруно Фрей из Университета Цюриха утверждает, что награды более распространены в обществах, где налоги выше (при условии, что награда не облагается налогом), а также в обществах, где неравенство по уровню доходов и богатства невысоко (в этих странах используют именно награды, а не деньги, чтобы подчеркнуть превосходство определенных людей. Поэтому присвоение званий играло важную роль в странах с коммунистическим режимом). Далее Фрей предположил: чем меньше вероятность, что награждающая сторона останется при власти (при демократии — чем ниже вероятность переизбрания партии), тем большее число наград она постарается вручить и тем ниже их ценность. Решение президента Ющенко присвоить звание Героя Украины Степану Бандере, вызвавшее бурную реакцию, вполне укладывается в рамки этой теории. Действующий президент накануне перевыборов был менее озабочен сохранением ценности награды и поэтому решил присудить ее противоречивому историческому деятелю.

Зачем еще нужны премии и награды? Они снабжают потребителей руководством к действию. Обыватель не в силах просмотреть все фильмы, перечитать все книжки, и решить, какие из них лучше и которую купить. А вот Нобелевская премия по литературе подскажет, какие книги заслуживают нашего внимания. «Оскар» определит, какие фильмы стоит посмотреть. Люди действительно используют рекомендации критиков — исследования показали, что «Оскар» либо же только номинация на него существенно увеличивает выручку от проката фильма.

Разумеется, эксперты, которые выбирают лучшие книги или фильмы, не всегда идеальны, безошибочно распознавая шедевр. Фильм «Поющие под дождем», признанный многими критиками лучшим фильмом ХХ столетия, даже не номинировался на «Оскар». А судьи музыкального конкурса королевы Елизаветы склонялись к тому, чтобы присвоить более высокий рейтинг участникам, которые выступали первыми, хотя и было очевидно, что порядок выступлений никак не влиял на их качество.

Премии и награды вполне способны неверно нас сориентировать, но этим их недостатки не ограничиваются. Экономисты также указывают на отрицательное воздействие наград на тех, кто не был награжден и теперь зол или расстроен. Более того, в своей недавней работе Ульрик Мальмендиер из Стэнфордского университета и Джеффри Тейт из Пенсильванского доказывают, что после получения престижной премии (например, «лучший менеджер года»), доходы CEO в США обычно возрастают, однако вслед за этим исполнительный директор начинает показывать результаты ниже, чем на рынке. Одна из причин кроется в том, что после получения награды CEO проводят больше времени за пределами компании, например, публикуют книги либо заседают в советах директоров других организаций.

В двух словах: как на выборах, так и при получении наград победитель — не всегда лучший и не обязательно останется им навсегда.