Вам креветки с нефтью или без?

Быть может, это несбыточные мечты, но вполне вероятно, что сегодняшняя катастрофа – разлив нефти по вине корпорации British Petroleum (BP) в Мексиканском заливе – наконец-то приведет к поддержке американской экологической политики. Да, виновные должны быть наказаны – и для поддержания веры граждан в торжество справедливости, и чтобы заставить другие нефтедобывающие корпорации как следует подумать, прежде чем идти на чрезмерный риск. Но если это будет все, чем закончится история с нефтяным пятном корпорации BP, это станет трагически упущенной возможностью восстановить некоторый здравый смысл в экологической и энергетической политике США, которая в последние годы все больше отклоняется от правильного курса.

Дело в том, что разлив нефти BP близок к тому, чтобы стать политическим фактором изменения правил игры исторического масштаба. Если летние ураганы переместят большое количество нефти к пляжам Флориды и вверх вдоль восточного побережья США, то политический взрыв затмит собой реакцию на финансовый кризис. Гнев особенно распространен среди молодежи. И так находящиеся в стрессовом состоянии из-за высокого уровня безработицы молодые люди начинают понимать, что модель экономического роста их страны – единственная модель, частью которой они мечтали стать, – является абсолютно нестабильной, что бы ни говорили их политические лидеры. Сейчас это выражается в черном юморе (официантка из Нового Орлеана спрашивает у посетителей, как подавать креветок – с нефтью или без), но взрыв назревает.

Может ли новая волна гнева избирателей стать причиной возобновления интереса к налогу на выбросы углекислого газа (налог CO2)? Этот налог является обобщенной версией налога на выбросы газов и касается всех форм выброса CO2, в том числе от сжигания угля и природного газа. В принципе, можно создать систему ограничения и торговли выбросами, чтобы добиться примерно того же. Кроме того, это больше понравится политикам, которые пойдут на все, лишь бы избежать использования слова «налог». Но налог CO2 является гораздо более прозрачным и потенциально менее подвержен ловушкам международной торговли квотами на выбросы углекислого газа. Этот налог может защитить атмосферу, одновременно препятствуя развитию некоторых наиболее экзотических и рискованных видов изыскания источников энергии, сделав их нерентабельными. Конечно, необходимо гораздо более качественное и строгое регулирование добычи энергетических ресурсов в открытом море и другими потенциально опасными методами, а также огромные штрафы за ошибки. Но удорожание выбросов углекислого газа лучше любого другого подхода способно создать единую систему борьбы с устаревшими технологиями «углекислой эры» и стимулирования новых технологий, сделав их более конкурентоспособными.

Но почему налог CO2 станет действенным сейчас, если раньше такого не было? Дело в том, что когда люди могут наглядно представить себе ту или иную проблему, они гораздо менее склонны преуменьшать ее или не обращать на нее внимания. Постепенное глобальное потепление климата довольно трудно заметить, а тем более заставить кого-либо в него поверить. Совсем другое дело, когда вы видите в высоком разрешении изображения пятна нефти, выплывающей со дна океана, а также почерневшее побережье и разоренную природу.

Некоторые говорят, что молодежь богатых стран слишком хорошо обеспечена, чтобы ее можно было мобилизовать политически, по крайней мере, в своем большинстве. Но ее можно радикально настроить, показав перспективу получить в наследство сильно пострадавшую экосистему. Вообще-то, нестабильность дошла до опасного предела. Сегодняшняя рекордная безработица и чрезвычайно сильное неравенство окажутся гораздо менее приемлемыми, если молодеь увидит, что некоторые из самых главных «бесплатных» вещей в жизни – например, хорошая погода, чистый воздух и приятные пляжи – перестают быть чем-то само собой разумеющимся.

Быть может, я излишне оптимистичен, полагая, что трагедия в Мексиканском заливе спровоцирует разработку более разумной энергетической политики, целью которой будет уменьшение потребления, вместо того чтобы постоянно искать новые способы его подпитки. Значительная часть политической реакции в США сосредоточилась на демонизации корпорации BP и ее руководства, вместо того чтобы придумать новые способы согласования регулирования и новаторства.

Политики, понятно, хотят отвлечь внимание от своих просчетов. Но было бы куда лучше, если бы они попытались исправить их. В длительном запрете на изыскания источников энергии в открытом море и другими потенциально опасными методами есть смысл, но подлинная трагедия нефтяного пятна корпорации BP произойдет тогда, если на этом изменения ограничатся. Сколько еще тревожных звонков нам надо?