Почему важно экономическое оздоровление Америки

Сегодня трудно быть оптимистично настроенным по поводу Америки. С помощью поддержки правительства во время кризиса финансовый сектор США пришел в норму, однако реальная экономика борется с высокой безработицей, сокращениями рабочих и служащих, а также убыточными финансовыми отчетами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что американская общественность и Конгресс США обозлились. Основной причиной этого недовольства стали крупные премии в финансовом секторе, в результате чего регулятивные реформы до сих пор состояли из угроз для автономии Федеральной резервной системы и налогов на дополнительные выплаты. Первая идея – плохая. Вторая - обязательна в политическом смысле и минимально успешна в финансовом. 

По справедливости, неплохой идеей является предложение экс-главы ФРС США Пола Уолкера разделить финансовое посредничество и собственно торговые операции. В сочетании с повышенными требованиями к достаточности капитала это сократило бы шансы на еще один одновременный крах всех кредитных каналов. Но этого недостаточно. Хеджевые фонды могут так же дестабилизировать систему, как продемонстрировал крах Long Term Capital Management в 1998 году. Поэтому им тоже необходимы ясные, хотя и другие ограничения системы рычагов госрегулирования.

Можно ожидать, что после опасного кризиса, укоренившегося в растущих структурных дисбалансах и неустойчивых моделях роста со стороны потребления, будут проводиться серьезные дебаты о том, что надо сделать, чтобы восстановить долгосрочное развитие и эффективное создание рабочих мест в контексте быстроразвивающейся глобальной экономики. Не то чтобы экономика США потеряла свой динамизм. Это далеко не так. Но в долгосрочном плане поддержка экономики потребует долгосрочной госстратегии и инвестиций в промышленное и товарное производство, чтобы поддержать высокую способность частного сектора претворять в жизнь инновации. Но есть и такие, кто полагает, что динамизм экономики почти полностью зависит от частного сектора, а задача правительства - не стоять на его пути. Однако некоторые допускают, что правительство могло бы в принципе сделать что-то полезное, но не делает и что польза от этого не перевесит возможного возникновения рисков.

Но такая перегруженная, чрезмерно сфокусированная на внутренних делах и частично парализованная политическая повестка дня означает отсутствие внимания к мировым вопросам, которые требуют взаимодействия и компромисса, в том числе в вопросах международных финансовых реформ. При отсутствии взаимодействия существует риск, что денежная политика, созданная для того, чтобы обеспечивать развитие, опять приведет к нарушениям в работе финансового сектора и дисбалансам. Восстановление равновесия и увеличение мирового спроса в среднесрочной перспективе обсуждается, правда, в рамках G20, но процесс пока не сдвинулся с места. Поэтому правомерно ожидать, что с точки зрения политики и инвестиций многие страны также займут оборонительную позицию, некоторые моменты которой, такие как лучшее использование внутреннего рынка для обеспечения роста, будут оказывать широкое положительное воздействие, даже если перспективы роста уменьшатся в целом. Но более важно то, что кризис выдвинул на первый план риски, связанные с высокой зависимостью от иностранного капитала. Это в совокупности с медленными реформами в финансовом секторе, возможно, приведет к тому, что будет преобладать такое явление, как уход от риска, которое могло бы замедлить, если вообще не повернуть вспять, финансовую глобализацию и, может быть, притормозит экономический рост во многих странах.

Восстановление развития и баланса в экономике США критически важно не только из-за его влияния на мировое развитие, но и как фундамент для решения широкого спектра международных проблем и сложных задач. Сейчас похоже на то, что строительство этого фундамента заморожено. За пределами развитых государств существует точка зрения, что мир вернется к предкризисному состоянию со стабильными США, которые были и заемщиком, и кредитором, и потребителем. Эта перспектива игнорирует то, что предкризисный рост и мировая экономика основывались частично на неустойчивой конфигурации.

Маловероятно, что эта модель вернется, и это было бы неразумно. Пройдет много времени, пока будут достигнуты относительно высокие и устойчивые модели развития. И это будет происходить в мировой экономике с абсолютно другими структурными и регулятивными характеристиками. Ждать, пока развитые страны станут двигаться в нужном направлении, чтобы мы смогли вернуться к старым нормам, не является хорошей стратегией, на это не стоит делать ставки. Что нужно, так это скоординированный план реорганизации и стратегии. Его трудно сделать, если США, самая крупная, унифицированная в финансовом плане экономика, сконцентрирована на чем-то другом.