Парадокс Монти Холла в действии

Эрик Найман, финансовый эксперт, о проблеме выбора

Парадокс Монти Холла (Monty Hall) назван так в честь ведущего одного из наиболее популярных телевизионных шоу Let’s Make A Deal в США 1960-1970 годов. Этот парадокс касается самого последнего этапа игры – Большой сделки. Игроку Большой сделки предлагается выбрать одну из трех закрытых дверей. Его цель – найти и выиграть большой приз (обычно автомобиль) и при этом не попасться на утешительные (например, живую козу), скрывающиеся за оставшимися двумя дверьми. После того как игрок сделал свой выбор, ведущий открывает одну из дверей, за которой всегда находится утешительный приз. Далее он предлагает игроку выбрать между двумя альтернативами – остаться верным первому принятому им решению или выбрать вторую неоткрытую дверь, то есть поменять свое решение. Остаются две двери и одно слово игрока. В любом случае его решение будет последним, и он либо выиграет автомобиль, либо получит козу.

Вопрос: как изменится и изменится ли шанс игрока, если он поменяет свое решение после того, как ведущий откроет одну из невыбранных им первоначально дверей?

Большинство людей скажут, что разницы – поменять свое решение или остаться верным первому выбору – нет. Ведь перед нами остаются закрытыми две двери, а значит, шансы сделать правильный выбор и выиграть автомобиль, открыв одну из них, равны 50 на 50. Однако это не так. Парадокс Монти Холла в действии состоит в том, что игрок повысит свои шансы на успех, если изменит первоначальный выбор. Причем повысит их ровно в два раза! Игрок имеет больше шансов выиграть, не изменив первому выбору, только если сразу угадал, за какой дверью находится автомобиль. Но это возможно только в одном случае из трех. Если же он в своем первом выборе оказался неправ, то вторую козу «откроет» ведущий. И игроку для победы всего лишь останется поменять свой первоначальный выбор. Именно так он удваивает свои шансы выиграть автомобиль.

На изменение шансов влияет то, что ведущий знает, за какой дверью находится автомобиль. А значит, он всегда откроет дверь с утешительным призом. Если бы он открывал дверь случайным образом, то ничего бы не изменилось. Однако на этом бы прекращалось шоу, в чем не заинтересованы продюсеры. Вы можете все это проверить в интернете, например, по адресу: http://www.stat.sc.edu/~west/javahtml/LetsMakeaDeal.html.

В условиях неопределенности нам будет очень полезен следующий вывод: Мне не обязательно знать единственно верное решение. Если я знаю, что НЕ произойдет, я могу существенно повысить свои шансы на успех.

На пороге 2010 года мировая экономика оказалась перед тремя закрытыми дверьми, за которыми скрываются «Дефляция», «Гиперинфляция» и «Умеренный экономический рост». Конечно же, политики мечтают открыть дверь в умеренный рост, но где она?

Доллар вернет многое из того, что потерял в 2009 году, заметно присадив евро

Вот и угадывают они, делают неизбежный выбор, пользуясь подсказками из экономической истории прошлого столетия. Политики при этом говорят: «Мы ожидаем, что вот эти наши действия приведут к экономическому росту и снижению безработицы». Но тут из-за кулис выйдут многознающие «ведущие» экономисты, среди которых есть даже нобелевские лауреаты, и откроют одну из дверей, показывая, что вот туда-то точно идти не нужно. Изменят ли политики свой выбор? Думаю, почти гарантированно, что нет, как и половина из участников американского шоу. Как минимум они оценят шансы успеха при изменении своей позиции 50 на 50, а как максимум они ведь типично упрямые, чтобы так быстро менять свое мнение. Поэтому чем больше умных людей будут говорить политикам хотя бы что делать не нужно, это только увеличит шансы на ошибку. Правда, ошибку с другой стороны. Именно поэтому Украина летом 2008 года активно боролась с инфляцией, когда на пороге уже стоял экономический кризис с совершенно противоположной проблемой.

Итак, политики наверняка ошибутся. Они или напечатают слишком много денег, убоявшись безработицы, или, наоборот, преждевременно остановят программы господдержки, опасаясь растущей инфляции. Но какую «дверь с козой» сейчас чаще всего открывают «ведущие» перед политиками – дефляции или инфляции? Если подсчитать в англоязычных поисковиках новости со словами «inflation» и «deflation» в разных комбинациях, то в среднем в шесть раз больше страхов, связанных с инфляцией. А значит, от обратного, шансы попасть за дверь дефляции существенно выше, чем один из трех. Скажу честно, сам не ожидал такого вывода, поэтому все-таки буду и опасаться гиперинфляции, и надеяться на умеренный рост, но на всякий случай дам рецепты выживания в период дефляции.

В период дефляции наиболее интересны депозиты и облигации (но в период борьбы с инфляцией и роста процентных ставок в США только краткосрочные). Все то, что подорожало в уходящем году больше всего (золото, акции и сырьевые товары), наоборот, окажется в аутсайдерах. Доллар в таких условиях вернет многое из того, что потерял в 2009 году, заметно присадив евро.

Впрочем, следите за сводками новостей и будьте по-пионерски всегда готовы вновь изменить свое мнение, чтобы увеличить шансы на успех.

Тэги: кризис эрик найман