Немного футбольной экономики

Последняя игра украинского национального футбола не была сколь-нибудь примечательной на спортивной площадке. Но предматчевая конфронтация господ Ахметова и Суркиса по поводу цен на билеты достойна быть перенесенной в учебные классы по экономике во всем мире. Их дискуссия относительно цен действительно представляет собой идеальный учебный кейс, иллюстрирующий многие экономические принципы.

То, что организатор матча зафиксировал цену на слишком высоком уровне, чтобы заполнить стадион, неудивительно. Организатор - монополист (он тот единственный, кто организовывает этот особый матч), и его цель максимизировать прибыль, но не аудиторию. Несколько ограничивая спрос, монополист сможет выставить более высокую цену и в результате получить большую суммарную прибыль.

В действительности же билеты на очень немногие матчи в украинской национальной сборной, включая домашние матчи «Шахтера» на «Донбасс Арене», были проданы полностью. Если бы организаторы матчей были заинтересованы в максимизации аудитории, они, понятно, выставили бы низкую или даже нулевую цену.

Также неудивительно, что владельцы стадиона заинтересованы в куда большем количестве зрителей, чем организаторы матча. И действительно, американские спортивные исследования показывают, что зрители тратят на билет как на событие почти столько же, сколько и на покупку напитков, еды и сувениров на стадионе. Маркетолог, у которого есть продукт для всего сообщества, также предпочтет заполнить стадион полностью, поскольку если событие наступает, то чем больше посетителей смогут прийти, тем лучше.

С приближением Евро-2012 вопрос установления правильного уровня цен должен опять приобрести актуальность

Экономисты тоже могут понять беспокойство Ахметова по поводу численности аудитории, ведь, согласно исследованиям, количество болельщиков на стадионе влияет на исход футбольной игры. Всем хорошо известно о существовании так называемого домашнего преимущества в футболе, когда при прочих равных хозяевам поля легче одержать победу. Одно из объяснений домашнего преимущества - поддержка фанов-соотечественников. Аргумент, имеющий даже небольшое научное подтверждение, свидетельствует о том, что чем большая аудитория будет подбадривать хозяев поля, тем лучше они будут играть. Второе объяснение, для которого также есть некоторое научное объяснение, сводится к тому, что, поддаваясь влиянию толпы, рефери склонен принимать решения в пользу хозяев поля. Если принять во внимание недавнее предостережение господина Ахметова, высказанное в адрес рефери, в котором он ссылался на свое прошлое боксера, то, похоже, он думал о втором объяснении.

С приближением Евро-2012 вопрос установления правильного уровня цен должен опять приобрести актуальность. Чтобы минимизировать будущие дискуссии, я бы посоветовал господам Ахметову и Суркису начать думать о гибком ценообразовании. Здесь важно определить спрос накануне матча, вместо того чтобы устанавливать фиксированную цену заранее. Есть смысл менять ее со временем, поднимая тогда, когда спрос на билеты высок, и снижая в обратном случае. Только уж точно не так, как это сегодня делают авиакомпании.

В США некоторые спортивные команды уже начали экспериментировать с гибким ценообразованием и сотрудничать с компаниями, которые специализируются на оказании консультаций по оптимизации ценовой стратегии организаторам спортивных мероприятий. Возможно, господа Ахметов и Суркис могли бы организовать совместное предприятие по ценообразованию на билеты в Европе?